1. **@网球小天使**：真的，R1SE的粉丝情绪完全可以理解，毕竟“破晓”、“Rise up”这些元素承载了他们的青春记忆，怎么能随便复用呢？，2. **@电影爱好者**：十个勤天的经纪团队，怎么能不了解R1SE的标志性元素呢？这明显是有意的擦边，真让人不干净。，3. **@美食探店君**：破晓色和剪影剪影，完全是抄袭，粉丝们的不满情绪完全合理，怎么能说这些元素是通用的？，4. **@健身小博主**：我觉得R1SE粉丝太过敏感了吧，破晓和Rise up都是自然意象，随便一个团体都能用啊。，5. **@书虫小站**：十个勤天粉丝反驳得也对，破晓和rise up都是公有领域的元素，怎么就不能用了呢？，6. **@历史迷**：这事儿真的复杂，到底是专属符号还是公共元素，怎么判断都难，希望能有个权威平台来调解。，7. **@科技博主**：从法律角度看，单独的元素可能不受版权保护，但整体设计可能有问题，粉丝们的不满主要是情感层面的。，8. **@旅行小白**：R1SE粉丝真的很有代入感，破晓色和剪影对他们来说有很深的意义，不能随便复用。，9. **@音乐爱好者**：这次事件反映出圈内团队在设计时缺乏对专属符号的尊重，毕竟粉丝的情感也是很重要的。，10. **@时尚博主**：希望双方能找到一个和平解决的方式，毕竟这不是谁对谁错的问题，更多的是情感的处理。1. **破晓迷迷**：破晓是R1SE的标志，十个勤天抄袭了，搞个破晓团也没意思！，2. **R1SE忠军**：Rise up是R1SE的，十个勤天抄了，抄袭犯了，配分！，3. **剪影大师**：剪影和站位都抄R1SE，十个勤天的设计水平太差了！，4. **破晓色控**：破晓色是R1SE的，十个勤天抄了，颜色抄袭，太刻意了吧！，5. **R1SE粉丝联盟**：十个勤天用了我们的符号，别抄我们的青春，太不懂感了！，6. **剪影党**：剪影和构图都抄R1SE，十个勤天连原创都不会做，搞笑！，7. **R1SE迷弟**：破晓和Rise up都是R1SE的，十个勤天抄袭，太不敬了！，8. **剪影高手**：剪影和站位都抄R1SE，十个勤天的设计水平太差了，怎么抄的！，9. **破晓控场**：破晓色和破晓都是R1SE的，十个勤天抄袭，太刻意了！，10. **R1SE真粉**：十个勤天抄了R1SE的符号，别抄我们的青春，太不尊重了！
2026年7月中旬，十个勤天新歌《破晓》因宣发物料与已解散男团R1SE的“破晓色”、“剪影海报”、“rise up歌词”等标志性符号高度重合，引发R1SE粉丝对情怀符号被挪用、青春记忆被模糊化的强烈反弹，双方粉丝围绕“公共元素vs专属符号”展开激烈争论，截至7月27日官方仍未正式回应。
一、争议的具体指向
1. 核心重合元素归纳
歌名《破晓》与R1SE的官方应援色“破晓色”及团概念完全同名。
封面采用“十人黑色剪影+日出橙蓝渐变”构图，与R1SE《ZOOM》MV及收官海报的画面逻辑高度一致。
歌词中反复出现“Rise up”短语，而R1SE团名读音正为rise，其歌曲《彼方世界》副歌即为“Rise up/R1SE Up”。
宣发视觉中的“S形站位”“闪电元素”被R1SE粉丝视为自家独家设计。
2. 双方粉丝的核心论据
R1SE粉丝认为：单独一个元素可以算巧合，但歌名、配色、站位、英文短语、日落剪影等多组标志性元素同时出现，已无法用巧合解释；这些符号承载了团从成团到解散的独家记忆，本质是情感私有物。
十个勤天粉丝反驳：破晓、rise up均是公有领域的自然意象与通用词汇，剪影站位在海报设计中极为常见，不应被任何团垄断；反对将情怀与版权划等号。
二、R1SE粉丝反应强烈的原因
1. 情怀符号的私有化属性
R1SE自2019年出道起便将“破晓”作为官方应援色（红橙蓝渐变）和核心精神标签，粉丝名“十二”亦与其深度绑定。
“破晓色”“剪影群像”“Rise up”经过多年运营已成为该团独一无二的身份密码，粉丝在其中投入了大量情感记忆与仪式感。
当这些符号被其他团体系统性复用，粉丝会产生“记忆被剽窃”“青春被商业复制”的强烈不适感。
2. “不是较真版权，而是在意存在被抹消”
R1SE已于2021年解散，粉丝本已将这些符号视为青春遗产。十个勤天新物料的出现，让他们感觉这些符号正在被重新包装、去语境化，导致路人可能将“破晓”“Rise up”与新团错误绑定，稀释旧团的历史印记。
有粉丝直言：“解散又不是把所有痕迹都销毁，存在过就是存在过。”
3. 艺人团队的微妙关联加剧怀疑
十个勤天成员蒋敦豪、何浩楠曾参加《创造营2020》（R1SE成员任导师），鹭卓、卓沅与R1SE成员任豪同属白色系公司，制作团队对R1SE符号应有基本认知。粉丝据此认为“不可能完全不知情”，强化了“刻意擦边”的预判。
4. 官方沉默引发负面联想
截至7月27日，十个勤天经纪公司及巡演主办方未发布任何正式澄清或致歉声明，也未出具设计底稿自证原创。
R1SE粉丝认为，这种沉默本身就是“理亏”的信号，进一步激化了对立情绪。
三、中立方与法律层面的观察
1. 著作权法的边界
多位法律博主分析指出：单独的歌名、配色、通用构图属于“思想”层面，不受著作权法保护；“破晓”“rise up”等词汇无法主张专属版权。
但如果色号组合、整体视觉设计形成了具独创性的具体表达，则可能涉及版权或不正当竞争。
2. 行业创作礼仪的缺失
有评论者指出，成熟企划团队本应主动避让圈内高度绑定的专属符号，这是业内公认的“创作礼仪”。此次争议本质是设计外包团队偷懒、经纪公司审核缺位所致。
3. 双方共同承认的事实
十个勤天长期深耕助农事业（在甘肃民勤种梭梭、青海囊谦建水培大棚、助销新疆红枣等），这一点连R1SE粉丝也并未否定。
争议的核心分歧在于：法律责任与情感关怀不应混为一谈。十个勤天粉丝强调法律上未侵权，R1SE粉丝则强调情感上被冒犯。
四、争议的深层结构
顶层：经纪公司/制作团队（设计决策层，但长期沉默）。
中层：粉丝群体（双方各自维护情怀与立场，形成对撞）。
结果：舆论场陷入“法律vs情怀”“通用vs专属”的循环辩驳，缺乏权威第三方介入调解。
admin
