，---，1. **昵称：奶奶奶奶爱吃瓜** ， “张兰奶奶这是在用‘思念’来当借口吧？看看小霖霖的照片，多像他爸，估计是想通过孩子博取关注，再次回忆‘大S’的光辉岁月哈！”，---，2. **昵称：小霖霖的粉丝** ， “从小霖霖的换牙期照片来看，奶奶这是在用孩子来‘流量爆炸’，明明大S生前明确反对，结果还是这么做？真让人心寒！”，---，3. **昵称：网红奶奶** ， “我支持奶奶！孩子这么可爱，随便发一张照片都能吸引人魂，想想大S当年也是这样通过孩子博流量，奶奶这波逻辑我懂！”，---，4. **昵称：吃瓜少女** ， “大S生前不希望孩子被曝光，结果奶奶张兰这下一招直接‘偷跑’，逼大S的遗愿成了‘无用功’，这也太讽刺了吧！”，---，5. **昵称：法律大师** ， “奶奶这是在‘盗窃’未成年人的肖像权！大S已经去世，监护权归了小菲，奶奶这动作可真是大错特错，别想用‘思念’来开脱！”，---，6. **昵称：舔狗奶奶** ， “小霖霖的照片多好看，奶奶这是在用孩子来‘炫富’，明明大S不希望孩子被曝光，结果还是这么做，真是让人心疼！”，---，7. **昵称：吃瓜达人** ， “大S生前不希望孩子被曝光，奶奶这下一招直接‘绕道而行’，结果孩子还是成了‘舆论战’中的炮灰，真是无奈！”，---，8. **昵称：奶奶派对** ， “奶奶张兰这是在用孩子当‘二次元’，明明大S不希望孩子被曝光，结果还是这么做，估计是‘思念’战胜了良知！”，---，9. **昵称：吃瓜高手** ， “大S生前不希望孩子被曝光，奶奶这下一招直接‘抓住人心’，结果孩子成了‘流量宝贝’，真是让人捧腹！”，---，10. **昵称：法律顾问** ， “奶奶这是在‘侵权’未成年人的肖像权！大S的遗愿已经被法院认可，奶奶这动作真是大错特错，别想用‘思念’来开脱！”，---，希望这些评论能满足你的需求！，1. **@奶奶无辜**：我觉得奶奶只是想给大家看看孙子，家里人都清楚，对孩子没有伤害啊！ ，2. **@流量至上**：张兰太着急了，直接拿孩子来博流量，这不是拿捏儿女啊！ ，3. **@法律界的观点**：奶奶作为监护人，爸爸没有反对，应该没问题吧？但大S的遗愿也不能轻易忽视。 ，4. **@公众的责任**：大家为什么总是爱看孩子照片？快点长大，给孩子一个正常的成长空间吧！ ，5. **@隐私权的重要性**：孩子的照片随便发，明天就有其他人用，真是不把孩子当人啊！ ，6. **@舆论的双重标准**：明星家的孩子一旦曝光就是流量，普通家庭的孩子就不能发？这不太公平啊！ ，7. **@建设性的思考**：奶奶能不能理解一下，孩子现在在加拿大，父亲也没反对，算不算正常？ ，8. **@伦理的边界**：孩子的照片不能随便用来引流，这不就是商业利益的陷阱吗？ ，9. **@大S的遗愿**：她为了孩子不愿意被舆论评头论足，奶奶却用孩子来博取关注，这是对她遗愿的直接践踏！ ，10. **@守护童年的必要性**：孩子的成长不该被异化为流量密码，希望大家能给孩子一个安静的成长环境！ ，这些评论涵盖了法律、伦理和公众边界等多个视角，反映了不同观点的多样性。
2026年7月25日，奶奶张兰公开发布10岁孙子小霖霖在加拿大夏令营的正面视频截图，直接踩中已故母亲大S生前“两岁后不准放孩子照片上网”的铁令，引爆公众对明星子女曝光边界的激烈争论。
一、事件焦点：一次“晒娃”引发的边界争议
2026年7月25日，张兰在社交平台晒出孙子小霖霖（汪希箖）在加拿大夏令营的视频截图，五官酷似父亲汪小菲，正处于换牙期。
此举引发大量网友批评，认为其违背了大S生前明确表达的“不希望孩子在众目睽睽之下长大”的意愿。
大S曾公开表示，从孩子两岁起就与汪小菲约定不准再放孩子的照片上网，希望孩子能在自由自在的环境中长大，不被舆论评头论足。
舆论两极分化：一方认为奶奶出于思念，法律上监护人（父亲汪小菲）未反对则无问题；另一方认为这属于“拿孩子博流量”，侵犯了未成年人隐私和逝者遗愿。
二、法律边界：监护人权利与未成年人权益的平衡
1. 肖像权属于孩子本人，而非长辈
根据《民法典》第一千零一十八条，自然人享有肖像权，未成年人也是“自然人”，同样享有肖像权。
由于未成年人不具备完全民事行为能力，该权利由监护人代为行使。
2. 法定监护人是谁？
《民法典》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。只有在父母死亡或无监护能力时，才由祖父母、外祖父母等按顺序担任监护人。
在小霖霖的案例中，其父亲汪小菲是法定监护人，奶奶张兰不是。因此，张兰在法律上并不具备代替父母行使肖像权同意的资格。
律师李振武指出，奶奶发孙子照片，在纯普法层面，理论上面临“无权”的问题。
3. 现实的复杂性
日常语境下，长辈分享孙辈照片司空见惯，法律很少主动介入。
但本案特殊在于：大S生前明确禁止曝光，且该禁令曾通过法律途径（北京互联网法庭申请禁令）获得支持。
监护权在大S去世后依法转移至汪小菲，汪小菲及现任妻子马筱梅已明确禁止在直播或短视频中出现孩子正面特写。
三、伦理边界：未成年人隐私保护与流量变现的冲突
大S的立场：她本人从小在演艺圈长大，深知“下了镜头也被评论”的痛苦，因此坚决不让子女走她的老路。
张兰的行为特征：多次在直播和社交平台放出小霖霖高清正面照，拉孩子入镜互动并以此引流带货。
网友批评核心：利用未成年人的形象换取商业关注度，孩子无力为自己的隐私做主，长期曝光会带来信息泄露风险和心理负担。
建设性反思：明星子女作为“公众人物的家人”，其隐私权不应随父母名气而自动消失。媒体和公众应避免过度围观，更不应将孩子作为舆论战或直播带货的工具。
四、公众边界：我们可以做什么？
不主动传播未经监护人同意发布的未成年人照片。
对已流出的照片，不保存、不转发、不过度讨论孩子的长相、体态、性格等细节。
尊重逝者遗愿：大S已明确表达不希望孩子被曝光，公众应给予基本尊重。
推动行业自律：平台应对未成年人不打码的正脸照片加强审核，律师也建议家长可主动要求平台下架侵权内容。
关注孩子的健康成长：孩子从拘谨变得开朗是好事，但体态（驼背）等问题需要家庭安静引导，而非放到热搜上被评判。
五、从个例到共识：守护童年不是“过度保护”
法律上，监护人有权决定是否公开孩子照片，但权力不等于可以滥用。监护权的行使应优先考虑未成年人利益。
现实中，完全的“隐姓埋名”很难做到，但至少在孩子具备独立判断能力之前，家庭内部应统一口径，减少利益导向的曝光。
公众也应摆脱“星二代必须公开”的思维惯性，给予他们不被镜头审视的成长空间。每个孩子都有权在安静的环境中慢慢长大，而不是在成年人的恩怨与流量生意里被提前消费。
admin
